淮安日?qǐng)?bào)訊：近日，清江浦區(qū)法院在審理一起房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件時(shí)，原告張某針對(duì)證據(jù)屬性的事實(shí)問(wèn)題存在虛假陳述，其行為妨礙了民事訴訟案件審理，該院依法對(duì)其罰款5000元，張某已于3月13日繳納了罰款。

據(jù)了解，原告張某因房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛將薛某訴至法院，稱(chēng)薛某未按期支付房款，現(xiàn)要求解除雙方之前簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同，并支付違約金6萬(wàn)余元。經(jīng)審理查明，案涉合同形式上是房屋買(mǎi)賣(mài)合同，實(shí)系代售合同，被告薛某身份為中介方，并非買(mǎi)受方，薛某在該筆交易中作為中介方為張某代售房屋。庭審中，承辦法官詢(xún)問(wèn)張某是否知曉薛某系中介時(shí)，張某予以否認(rèn)。但在薛某提交的微信聊天記錄中，張某稱(chēng)呼其為“中介兄弟”，即張某就薛某的身份及合同性質(zhì)問(wèn)題作了虛假陳述。后組織張某談話(huà)，其承認(rèn)虛假陳述行為并提交悔過(guò)書(shū)一份，稱(chēng)自己“因抱有僥幸心理才說(shuō)謊，今后在訴訟過(guò)程中必定恪守誠(chéng)實(shí)守信原則”。

法官介紹，本案特殊性在于，原告作出虛假陳述直接影響案件的裁判結(jié)果，若非被告舉證微信聊天記錄證實(shí)雙方系委托合同關(guān)系，法院很可能根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)情況，按照買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系審理并支持原告訴訟請(qǐng)求。

人無(wú)信不立。誠(chéng)信既是法律明確規(guī)定的訴訟原則，也是中華民族的傳統(tǒng)美德，更是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要內(nèi)容。在訴訟中，當(dāng)事人要誠(chéng)實(shí)守信、實(shí)事求是，自覺(jué)維護(hù)司法權(quán)威和訴訟秩序，依法行使訴訟權(quán)利，任何試圖通過(guò)虛假陳述干擾司法程序、損害他人合法權(quán)益的行為都要受到法律的嚴(yán)懲。

■融媒體記者 吳海濤，通 訊 員 趙德剛